מונדר סלימאן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 2.5.10, נותר להכריע בשתי בקשות שנותרו תלויות ועומדות בתיק זה: 

בש"א 24051/08:

זוהי בקשה לפטור מהגשת תצהירי עדות ראשית את החוקרים ולדחות הגשת תצהיריהם עד לאחר סיום פרשת התביעה וחקירתו הנגדית של נתבע 3 ושל המבוטח.

הבקשה מנומקת בנימוקים הרגילים הרלוונטיים לתצהירי חוקרים.

הנתבע 3 מתנגד לבקשה. לדבריו, כבר הגיש תצהירו ומשכך אין לדבר על חשש לשינוי עדותו נוכח האמור בתצהירי החוקרים. גם הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה.

אינני רואה מקום לפטור את הנתבעת 1 מהגשת תצהירי החוקרים, שהרי התובע כבר הגיש תצהיריו וגם הנתבע 3 נצטווה, בהחלטה מיום 10.7.08 להגיש תצהיריו לפני תצהירי הנתבעים האחרים – דבר המבטיח, כי גם התובע וגם הנתבע 3 לא ישנו עדותם, לאור האמור בתצהירי החוקרים. יתרה מכך, הנתבעת 1 כבר הגישה לבית המשפט תצהיר חוקר מטעם אסף קאופמן.

הנתבעת 1 תקדים ותערוך תצהירי חוקרים תוך 15 יום מהיום. התצהירים יוגשו לבית המשפט בבוקר הדיון ויימסרו לצדדים לאחר חקירת התובע. חוקר שלא יחתום על תצהיר במועד שקבעתי – לא תורשה עדותו.

אינני רואה טעם לעכב הגשת תצהירי החוקרים עד לחקירת רמי לוי – הצד השלישי.

בש"א 13641/09

בבקשה זו עותרת הנתבעת 1 למתן צווים.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, אני מורה כדלקמן:

בקשה 1 – אני דוחה את הבקשה, אין מניעה כי ב"כ הנתבעת יצלם בעצמו את כתב האישום ואת הכרעת הדין, מה גם שאלו צורפו זה מכבר לאחד מתיקי המוצגים.

בקשה 2 – אני דוחה את הבקשה.

את זהות פרטי הבעלים של הרכב נשוא התאונה ניתן לברר במשרד הרישוי ואין צורך לשם כך בתעודת עובד ציבור. המידע ביחס לכלי רכב אחרים איננו רלוונטי.

בקשה 3 – צו המופנה למנהל האזרחי באיזור יו"ש – ניתן צו כמבוקש למתן תעודת עובד ציבור שתפרט את המבוקש בסעיף 3 לבקשה.

בקשה 4 – אני דוחה את הבקשה.

בקשה 5 – לאור הסכמת ב"כ הנתבע 3 ניתן בזה צו כמבוקש בכל הנוגע לרישום פלילי של נתבע 3.

בקשה 6 , 7, 8 – מדובר בבקשה לקבל העתקים מתיקים פליליים השייכים לצד השלישי – רמי לוי. בשלב זה אני דוחה את הבקשה. והיה ובחקירה הנגדית של רמי לוי יעלה כי יש ממש בבקשה, אתייחס אליה בשנית בבוא העת.